BuzzerBeater Forums

Czyli rozumiem, że jesteś za tym co zaproponowałem wyżej, że robimy wszystkim pozycjom (obrońcom również) IS 20 a dodatkowo robimy część obrońców z niższym IS (tak 14-15) a zamiast tego z nabitym JR?

za duze załozenia zabraknie czasu na wszystko jak dasz radę SS-130 będzie ok . OD 8-9 maks szkoda tracić czas , podanka też bez jakiejś przesady 8-10 i będzie gitara to nie ma być rozgrywający . JS-JR tutaj mozna rózne układy robić zalezy co chcemy grać , jak zrobisz JR 10 minimum , mozesz rózne taksy w ataku w zalezności od jego ustawienia grać . Ten skil będzie najtrudniejszy i OD do wytrenowania . Górne skile bedą determinowac jego skile po drafcie i jego wzrost .

Co myślicie na temat takiego (combo) guarda na taksy obwodowe/neutralne?

JS 19 JR 14
OD 19 HN 17
DV 18 PS 14
IS 13 ID 14
RB 6 BS 7

Nawet mi się podoba...tylko nie rozumiem dlaczego bloki mają być większe od zbiórek Osobiście bardzo cenię zbiórki u guardów.

Ja bym proponował coś takiego:
JS 18 JR 16
OD 18 HN 17
DV 18 PS 14
IS 14 ID 12
RB 9 BS 6

Zrobiłem mały lifting jednego z moich graczy, dlatego tak wyszło. ;) Dlaczego BS wyższe od RB? Bo RB bardzo żre potencjał obwodowcom, a przy ustawieniu dokładnym i tak nie ma możliwości żeby guard bronił chociażby na SF. Chyba aż tak RB nie jest potrzebne guardom - ja wolę, gdy zbiórki są konkretne od SFa w górę, a dla obrońców różowe wystarczą.
Do tego wystarczające OD. ID natomiast ma redukować do minimum skuteczność obrońców naszych rywali, gdy będą próbowali rzucać z trumny. Ponadto to jest taki mocny zarys gracza - dla niższych graczy ID byłoby pewnie nieco niższe kosztem IS.

dobijamy do takiego, ale wiadomo że będzie ciężko :) zgadzam się że 130-135 to maks z drugiej strony patrząc na Wasztyla i gorzela można, SFi tez ponad 140 :) Dzieki Jax
mimo niechęci stałeś sie konsultantem :)

Last edited by aMORFIczny at 12/17/2014 8:15:22 AM

Nie wiem, czy głupoty, w tamtym poście nawet Marin bezpośrednio do Ciebie się zwracał :p...

To był początek grudnia.

"@everyone: Thanks for the feedback, it's exactly what I need. Keep it up, please and we'll have enough data to implement next season. Btw, to clarify, a lineup with 2 starters set will be cleared and replaced by the code, while one that has 3 set starters won't."

(259887.191)

Ale może to ja mam problemy z czytaniem - niczego nie wykluczam.

Polecam wątek "Testing the "empty lineup prevention" code in Private League matches" - Tobie najbardziej z nas się przyda jako selekcjonerowi.

W takim układzie można założyć, że bungować będą PG/SG lub PF/C.

Tu jest raport z testu takiego ustawienia: (259887.188)

Line-up: (http://i.imgur.com/f0oX11l.png)

Result: (78509651)

Comment: Players that have been set in a position have played in the right position. As their subs were not good and as the game were a little hard, they played a lot but that sounds logical. Maybe I expected Renaudet to play more as he starts to look good but that's a detail.

On my view, the test is positive with only 3 positions set.

Naprawdę nie ma znaczenia kto ile punktów rzuca. Liczy się wynik drużyny.

To przypomnij mi jaki był ten wynik drużyny...



Nie twierdzę, że skille poboczne są zupełnie nieistotne. To jest tania wartość dodana (w klubie nie do przecenienia), ale SS10, to naszym grajkom nie brakuje moim zdaniem. To, czego im brakuje, to kosztowne +1 w IS/ID dla podkoszowych, OD dla obrońców. Te dosłownie kilka punktów by wiele zmieniło - znacznie więcej, niż dodatkowe +5 passingu dla centra, czy +3 IS dla SG.


Last edited by picia at 12/17/2014 9:07:50 AM

Zgadzam się z Tobą w 100%
Nie ma jak multi ale musimy ich trochę dowalić w IS i kilku innych skillach (OD, JR).

jaki tam konsultant , napisałem po prostu o co mi biega jakich grajków trzeba robić aby poprawić sytuację . Kto chce to przemyśli temat i skorzysta , kto nie chce korzystać niech dalej wali to co było do tej pory .Bardzo mi to nie przeszkadza a nawet powiem więcej dla klubu niech robią sobie tych grajków dla NT już gorzej bo znowu nie będzie kim grać .