BuzzerBeater Forums

Mensaje subliminal: Pues no veas lo bien que funciona Mir ahora con el nuevo motor... Hasta mete algún triple!!!

En el baloncesto como en casi todo, lo que le gusta al espectador es el ataque, que va ligado a "espectáculo", solo los entrenadores..y no todos, primarán la defensa, que aunque puede ser muy importante, que estoy de acuerdo, me gustan más los equipos que juegan a + de 80 puntos que los que apuestan porque no les metan mas de 60, y lógicamente no son opuestos, aunque entiendo que es muy complicado tener cracks en ataque-defensa en todas las posiciones...

Un saludo.

Podrías poner por orden de preferencia las habilidades para cada posición para jugadores con aspiraciones para la Selección absoluta?

La pregunta que me hago es... ¿Esto sirve realmente?

Porque los mandatos duran 2 temporadas, ¿Qué pasa si construyes tu potencial a los gustos de este seleccionador y luego el siguiente no comparte sus criterios?

Yo te recomendaría que te fiases de tu intuición, cada seleccionador tiene su mundo y sus preferencias. Y lo que quiera el siguiente posiblemente poco tendrá que ver con lo que quiera el actual. Y lo mismo se aplica al anterior y al siguiente del siguiente. Para construír un jugador lo mejor es tener tus propios criterios.

La idea es/era preguntarle a todos los que habian sido seleccionadores tanto de la absoluta como de la Sub-21 pero no tengo tanto tiempo como antes se me acerca el veranito tengo cosillas que hacer...

Pero realmente no sirve de nada simplemente una guía para tratar de establecer las 5 habilidades "no importantes" para cada posicion, mirar cuanto tiempo tardaría en subir un jugador de cada clase esas 5 posiciones mediante entrenos bi-posicionales (los mas interesantes para los equipos) y a aprtir de ahí contar cuanto tiempo tardaría un jugador en subir sus habilidades en la posición correcta.


Un curre que marchándome a Organizar las Jornadas Tierra de Nadie en Mollina (malaga) pues como que lo tengo apartado.

También pensé en utilizar la guía de salarios de Josef Ka para establecer las prioridades pero prefiero que los que han usado mandado y posicionado a los jugadores me den su opinión

Así más o menos puedo hacer una comparativa y establecer esas habilidades.

Después vendría la pregunta de ¿Hasta donde han de crecer las "no importantes"? pero eso es harina de otro costal

Ya lo sabes por privado, pero toda ayuda que necesites ya sabes donde tienes que pedirla, suerte y vamos a por nuestros respectivos torneos.
Como dirian, hemos perdido solo una batalla... aun no la guerra.

Me he perdido un poco por los foros de habla inglesa y he encontrado unas palabras muy interesantes que apoyan lo que Alexenko y GrFlur decian hace una temporada

BB-Charles wrote:

From a national team point of view you're interested in maximum training, but for most teams, training is simply a way to increase the assets available to the team. In other words, if you can train a player and make his value increase by $1.5M one way (but he'd be useless to you) or make his value increase $800k another way (but have him be useful), you'd be better off taking the $1.5M, selling him, then buying another; after sales tax you've still created $500k+ in additional value that you can use for other things. As a game designer, I can tell you that our records show that most managers are training in an inefficient way in this regard. If managers are trying to build balanced players and finding it's not a viable strategy, that's the point at which which we would consider a rules change in order to make it possible. As long as managers as a whole are making a mistake by not training well-rounded players, we don't see this as someplace where a rules change is the right answer.

Extraido de aquí: (93604.596)

La conversacion sigue unos hilos más pero parece ser que ahora mismo las tecnicas de ataque princetron están rompiendo kks debido a que entrenar tiro y tiro interior es mucho mas facil que entrenar las defensas...

Parece ser que habrá que reestructurar toda la cadena de entrenos... lo que no los tengan equilibrados

No termino de entenderlo del todo. Aunque en ese hilo parece que la gente no termina de ponerse de acuerdo, cuando dice :

From a national team point of view you're interested in maximum training

puede entenderse que para una selección, son más interesantes jugadores con primarias altas, aunque sin grandes carencias, claro está.

Luego sí que habla que para el rendimiento dentro de equipo a largo plazo pueda ser mejor un jugador equilibrado.

¿Algo así?

A lo largo del hilo se lleva una interesante discusión sobre si es más interesante, por ejemplo, un exterior con una defensa exterior muy alta y una interior muy baja, o bien algo más compensado. Nuevamente, para gustos los colores y no veo que se lleve a una conclusión clara. Este tema parece que interesa bastante ;-)

Mira igual para la sub21 puede llegar algun jugador equilibrado en la posicion de alero que es la que mas me viene a la cabeza, pero la discusion no va mucho por ahi.

En selecciones absolutas, si un jugador no tiene las primarias muy altas y unas secundarias decentes seguro que no llega.

El tema iba mas sobre como los equipos pueden aprovechar el entrenamiento y de que manera es + rendible economicamente, dado que Charles comentaba que muchos managers entrenan de manera ineficaz y el comentaba que en el mercado jugadores compensados estan bien valorados, aparte de hablar de otras cosas sobre entrenamiento.

Igualmente, si no es la posicion del alero, preferiria un exterior con buena DE, que no las dos defensas compensadas.