Si on avait un outil plus développé que la base actuelle, on pourrait te prouver par A+B que ce serait un mauvais choix. Malheureusement, il faut se contenter de notre ressenti pour dire que cela réduirait le nombre de joueurs suivis, certes, mais que la qualité serait désastreuse.
Encore faut-il que tu définisses des critères précis pour chaque poste a fin de définir qui a les meilleurs chances de finir en U21 ou en A. Parce qu'un outil qui t'aide à classer les meilleurs joueurs dans la base ne peux pas se baser sur un ressenti lui.
Avez vous une idée des critères objectifs à mettre en place ?
Quand j'écrivais cela, c'était plus dans une optique "écart entre le joueur à 21 ans et son profil en début de draft". De cette façon, on pourrait mesurer les évolutions et donc prouver que les meilleurs en sortie de draft ne finissent pas forcément devant les autres. Il faudrait aussi pouvoir rajouter une circonstance (ou plusieurs) : joueur blessé X semaines, bi-poste, vente, etc.
Tout ceci me parait objectif pour ce cas précis. Ce qui manquait, c'est un développeur pour mettre ça en place. Donc, si JamesWebb se sent de relever le défi (et il est imposant !), cela va nous enlever une sacré épine du pied. Mais, comme pour la formation, il ne faudra pas s'attendre à un résultat avant plusieurs saisons. C'est long de développer.
Pour la pub, c'est à voir avec Tuck. Il nous a proposé de modifier le message mais j'admets que je n'ai pas pris le temps de le faire pour passer plus de temps sur ce débat. Je vais voir ce que l'on peut mettre à la place. C'est vrai que j'avais relevé le point aussi.