BuzzerBeater Forums

BB Italia > U21 National Team Debate Thread

U21 National Team Debate Thread (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
252177.138 in reply to 252177.137
Date: 12/27/2013 1:05:16 PM
SportingPortici
IV.23
Overall Posts Rated:
175175
Domanda che mi sto ponendo e su cui tutti dovremmo iniziare a pensare, candidati e non.

Avete visto il calendario? Sapete che si gioca in Polonia? Cosa ne pensate del clamoroso(medio) polacco con difesa a uomo?
Non sarà una impresa facile.


ps. alcuni loro lunghi hanno SB meraviglioso...

Aggiungo anche che non sono l'unica nazione che sta virando su giocatori con SB alta.
E ciò mi da lo spunto per una domanda: non credete che si debbano/possano sperimentare giocatori con SB alta già dall'U21?




sullo sperimentare...in piccolo sono d'accordo e l'ho detto dall'inizio.....ma in piccolo.....

"..because the limits as fears are just an illusion" M.J.
This Post:
00
252177.139 in reply to 252177.138
Date: 12/27/2013 1:07:42 PM
Overall Posts Rated:
11011101
Uomo forever o la 2-3 può essere un'opzione? Come sarebbe andata secondo voi (puramente in via ipotetica ovviamente, nessuno ha il dono della preveggenza) la finale con la Francia zonando?

From: Tuddu
This Post:
00
252177.140 in reply to 252177.138
Date: 12/27/2013 1:09:28 PM
Overall Posts Rated:
12491249
ovviamente il thread è troppo lungo quindi lo salto in toto.

dexter, tu sei candidato o no?

This Post:
00
252177.145 in reply to 252177.28
Date: 12/27/2013 2:24:11 PM
MightyMice
III.3
Overall Posts Rated:
495495
Second Team:
CrazyCrabs
Ma abbiamo vinto tre ori consecutivi, passeggiato per ventitre partite consecutive e perso una sola partita piuttosto discutibile, o mi sono perso qualcosa?


si. non hai contato le stagioni precedenti inclusa quella del consolation, prima del Metodo 2.0, che fa 59 W su 63 incontri, 4 ori (incluso consolation e un argento), mentre la bestia nera del toponero Polonia andava al consolation per disperazione (azz si prendeva pure il campo...)

This Post:
00
252177.146 in reply to 252177.49
Date: 12/27/2013 2:25:16 PM
MightyMice
III.3
Overall Posts Rated:
495495
Second Team:
CrazyCrabs
Ah, concludo dicendo che chi è dietro deve trovare metodi alternativi, non chi è avanti.

quoto. Dovessi giocare con l'Italia mi costruirei un roster di difensori-stoppatori-rimbalzisti e tiratori da fuori con difesa 2-3 e i vari bonus nuovi (ehm sperando che di non trovare troppi 16 sui difensori esterni...)

This Post:
00
252177.147 in reply to 252177.62
Date: 12/27/2013 2:26:24 PM
MightyMice
III.3
Overall Posts Rated:
495495
Second Team:
CrazyCrabs
Le tue critiche sono un metodo per ricandidarti e non vedere il lavoro di almeno 4 stagioni buttato?

Perchè io le sottoscrivo in toto :p


Io non capisco quale acqua calda crediate di aver scoperto, sinceramente.
Senza voler essere ingenerosi verso chi ha generato un quadriennio vincente, ma i lunghi triskilloni si allenavano in stagione 1. Semmai il grosso del lavoro che è stato fatto e che è lodevole riguarda database, scouting continuo, rapporti con gli allenatori dei nazionali etc etc, ma non certo il metodo di allenamento, che è stato l'ABC di BB sin dapprincipio, salvo poi rivelarsi (a livello di club) meno efficace. O per lo meno, l'era Boston Celtics non era fatta di mostri in primarie ma di giocatori più completi.

Quo dicto, parliamo di lunghi (ma pure con i playmaker non siamo distanti): trovate stimolante per un manager di V, IV e III allenare un triskillone sapendo che non avrà futuro, non avrà valore di mercato (a meno che non sia un leggenda) adeguato allo sforzo profuso e alle spese fatte per sostenerlo e non potrà più permetterselo causa stipendio a meno di non diventare un pollaio?
Ora, IV e V probabilmente speranze zero a prescindere, tranne in caso di AP, però differenziare gli allenamenti e creare giocatori più completi (e meno pesanti in termini di salario) apre le porte a molti più allenatori e diminuisce i sacrifici da fare per mantenere i propri pupilli.

Poi chiaro, i mostri alla Montemurro ci stanno sempre, non è che li considero il male, per quanto, come detto, rovinati e senza alcun futuro dopo la under.

Le cose cambiate da stagione 1 sono state innanzitutto lo scounting, completamente rifondato, la costruzione di AP, che prima non avevamo proprio, e un sistema maniacalmente spinto sulla monodirezione. I giocatori completi li avevamo prima e ci portarono 2 bronzetti e un'eliminazione

Advertisement