BuzzerBeater Forums

En vez de Fotocopiator pareces Terminator (leáse en "españó", "Termineitor" no hace gracia ninguna) :D

Parece que la intervención de LA-Emilio ha dejado sin respuesta a todos.
Creo que ha sintetizado el sentir de todos con un ejemplo sencillo y que se queda en la retina.
A ver si consigue que muchos lo lean y entiendan lo que es colocarse en la posicion del otro, del que el juego no protege.
Se echa de menos que BB-Charles no diga nada.

Last edited by algope17 at 1/29/2010 8:36:04 AM

Se echa de menos que BB-Charles no diga nada.

Ya dijo, y ha sido bastante explicativo.

Sí bueno, acerca de la B3, pero para el problema económico ha tenido un par de frases que son cualquier cosa menos explicativas.

De hecho, me hace gracia que diga que después de sus "tochos" no quiere que él tenga un efecto "debate-killing", cuando el debate estaba guiado prácticamente por la pasta que hacen unos y otros y todas las consecuencias. Así que, como que no ha matado ningún debate...

Vaya pues yo no leo bien, porque su posts la parcialidad de ellos han ido basicamente al 0,2% de la comunidad y a lo que se refiere eonomia por ejemplo ingresos, el mercado transferencias y el staff tecnico apenas lo ha comentado.

Last edited by Marot at 1/31/2010 6:19:03 PM

Vaya pues yo no leo bien, porque su posts la parcialidad de ellos han ido basicamente al 0,2% de la comunidad y a lo que se refiere eonomia por ejemplo ingresos, el mercado transferencias y el staff tecnico apenas lo ha comentado.

Porque es que no hay por donde cogerlo, lo miren como lo miren. De la B3 nos puede contar cosas, nos puede decir que ellos quieren hacer una competición así o asao... pero argumentos para que en los países pequeños te regalen el dinero sólo por estar no hay.

Lo ha dejado muy claro:
Hay 2 fuerzas economicas en colision en el juego y él se ve incapaz para resolver una sin destrozar la otra.
Segun sus propias palabras:
Por un lado esta el derecho de todo equipo de todo pais a tener un nivel economico / deportivo / competitivo, similar al de un equipo equivalente de otro pais.
Por otro lado esta el derecho de los 3/4 mejores equipos de cada pais a tener las mismas opciones de ganar la B3.
Son 2 cosas que dice que no puede conjugar economicamente, asi que él se decide por la 2ª. Prefiere salvaguardar los derechos de unos pocos pocos equipos a poder luchar en igualdad de condiciones por la B3, a salvaguardar el derecho de una amplia mayoria a disfrutar del juego en condiciones de igualdad.
Y esa es para mi la madre del cordero. Aceptar publicamente la discriminación. Reconocerla y decir que no hará nada. y todo para salvaguardar una competicion que no interesa a casi nadie. Si eliminaran la B3 (que seguro que al 95% de los usuarios se la traeria al pairo) podrian adoptar un modelo equilibrado economico porque ya no importaria si el mejor de Japon es mejor o peor que el mejor de España.
Supongo que las principales comunidades del juego seran probablemente las que estan manteniendo la mayoria de los supporter del juego. Y sin embargo nos pagan reconociendo publicamente que estamos jugando 2 versiones del juego, y nosotros no precisamente la buena.
Aunque en todo este tema yo tengo muy claro que la culpa es nuestra porque si las comunidades importantes se pusieran de acuerdo para presionar vía supporters tendrian que hacernos caso si o si.

Sí, me referia a ese post. Lo que no entiendo es porque dices que lo interpreto mal. Lo leo y vuelvo a entender lo mismo, es decir,que hay 2 opciones:
1) No quieren que sea demasiado fácil para un equipo medio de Japón ser superior a un equipo medio de Italia. Pero por otro lado tampoco quieren poner unas reglas que impidan al mejor equipo de Japón superar al mejor equipo de Italia. Si el mejor mánager del mundo está en Japón debe tener opciones de competir
2) Quieren que los mejores equipos de Japón puedan competir a un alto nivel y que los nuevos equipos no tengan la sensación de que nunca podrán ser competitivos.
O sea, mi interpretacion:
opcion 1: quieren que un equipo medio de Japon o Italia tengan un devenir en el juego similar en cuanto a dificultades en la medida de lo posile.
opcion 2: quieren que los mejores equipos de Japon puedan competir en igualadad de condiciones en la B3 con los de Italia.
Y él dice que se queda con la 2ª.
Mi interpretacion es clara y casi diria que literal: la opcion 1 implica al 95% de los equipos de todos los paises del juego y significa asegurar los mismos medios economicos y deportivos a todos los paises.
La opcion 2 implica solo a los equipos punteros de cada pais, vamos a los que estan en disposicion de jugar la B3, un grupo muy reducido.
En definitiva la opcion 1 es para mi mucho mas importante porque reconoce los derechos de una inmensa mayoria.
La opcion 2 solo reconoce los derechos de una pequeña minoria.
Pero él se queda con la opcion 2 que es para mi gravisimo.
Todo lo que digo se ratifica muy claramente en ese post:
hay como 50 personas o mas que han intervenido ya pidiendo cambios y apenas media docena oponiendose. Se ve como hay una mayoria afectada tal y como yo interpreto.

Cual es tu interpretacion? porque antes te has limitado a copiar lo que él ha puesto pero traduciendolo al castellano. Hasta ahí ya llegaba yo.

En cuanto a lo de qué es mejor pues no lo se. Tu eres la excepcion que confirma la regla como suele decirse. Algo habra cuando son los usuarios de los paises grandes los que piden cambios y los de los paises pequeños los que se aferran al status quo actual. Entiendo que debe ser porque los priemros no estan contentos y los segundos sí. Si no seria al reves. Asi funciona el mundo creo. El que se queja es el que no esta a gusto. El que esta abajo. El que esta arriba defiende su situacion de privilegio. Mas o menos lo que estamos viendo aqui.





Last edited by algope17 at 2/1/2010 12:12:24 PM