BuzzerBeater Forums

а поясни мені (і від НБА4фан хочеться почути також), навіщо ослаблювати ще більше внутрішній захист, граючи проти внутрішньої атаки зону 3-2? + з підборами в такому випадку вийде ще більший -. чи я чогось не розумію. дякую заздалегідь.

Особисто я ніколи не буду використовувати захист «3-2» з національною командою. З U21, чому б і ні. Але не з командою А.

честно, то не могу врубиться. если у нас нету БЗ и ПдБ, то зачем играть 3-2 против внутренней атаки и увеличивать количество бл.бросков и подборов в нападении для соперника?

по матчу с Грецией. Маленькие соперника забросили менее 50% точных бросков, в принципе, как и вся их сборная. если бы мы играли 3-2, то Большие соперника собрали больше подборов на нашем щите и больше бы забросили, а у ЛФа греков был бы намного больше % попаданий. 70 очей - это не так уж много мы пропустили от греков. конечно, тут и благодаря твоей угадайки так мало пропустили, но всё же меньше на Утешалке они не забрасывали, не говоря уже при одинаковых настроях.

для меня 3-2 еще приемлена как вариант против внутр.атаки, если на ЛФ шпилит номинальный РЗ/АЗ без бл.броска и подбора, чтобы ослабить их розыгрыш и возможно уменьшить количество дальних бросков. как-то так.
но у каждого менеджера должно быть своё мнение, по-этому я своё никому не навязываю. возможно, оно у меня через некоторое время измениться. но пока так.

як у нас кажуть: "ніколи не кажи ніколи" :)
успіху!

Ви маєте рацію. Якщо суперник вирівняє 18 зовнішніх гравців, я зроблю 3-2

;-)

))

я как-то много раз уже играл 3-2 против давления и мне нравится результат, розыгрыш например убивает, та и вообще лучше в зоне 2 игрока с бз, чем персоналка и дырка на лф в которую будут напихивать.
(47302) мой первый мотс и 3-2, но тут с защитой угадал под тактику соперника.
(47305) мой второй мотс (сразу после первого), опять 3-2 против внутри, да, проиграли немного подбор, но не критично, при том что играл одной из самых слабых сборных против голландцев.

имхо, при 3-2, если соперник играет внутренюю атаку, то бросают больше Большие, а не Маленькие. защитой 3-2 ты больше перекрываешь последних и дыра остаеться под твоим щитом. 3 твоих игрока выдвигаються защищаться против дальних, меньше средних, бросков, а никак против ближних. ну и у РЗ/АЗ противника в любом случае хуже с ББ, чем у МФ/Ц.
соответственно, я думаю, что если у твоего ЛФа ВЗ 18 и БЗ 12, то играть 3-2 против Щита/Внутри нету смысла. Скорее надо 2-3, чтобы укрепить игру под своём кольцом и дать меньше играть Большим соперника. но, конечно, надо учитывать и другие моменты.
может я не прав, спорить не буду. когда-то для себя сделал такие выводы. пока так с ними и живу)

3-2 против Щита 1 раз работает, 3 раза нет) есть нюансы. много еще можно об этом дискутировать и хз кто окажеться прав)

я не спорю, что победил ты их красиво) но:
3-2 против внешней атаки Норвегии, из-за чего соперник забросил очень мало дальних + ЛФ сел из-за перебора фолов.
3-2 против Внутри Голландии из РЗшником на ЛФ (этого тоже не пойму, ради защиты?), перекрыл розыгрыш.
+ посмотри, какой % забросили Большие соперников, и это против мотсов.
хотя, я не ББ-шник и не спец во всём этом. возможно и стоит играть так.
еще бы хотелось посмотреть, что бы было если 3-2 поставить против Щита в 3 Больших с ББ хотя бы 17-18 у каждого.