BuzzerBeater Forums

discorso AP interna: su per giù doppio 10 nelle difese, js-jr 12/13 - 8/9, is 13-14 con rimbalzo (per rispondere cmq ad un'altra tua domanda) che è l'ultima skills che vado a guardare, certo non deve essere atroce, possibilmente almeno 8-9.

Sulle AG: come giochiamo allora? Sono dei centri duri e puri?

più o meno, ovviamente si cercherà sempre di trovare il compromesso migliore da mettere all'ag, quindi un giocatore che ci offra secondarie (js-od in particolare) quanto meno decenti, ma purtroppo non abbiamo niente che si possa definire una vera AG.

Scusa ma per me la futilità sta a zero siccome tu dovrai fare le convocazioni per giocare varie partite spero tu segua un criterio e che tu non convochi le AP/AG a seconda di chi ti trovi davanti, non credi?

qui non ci siamo capiti ;)
voglio dire che è difficile dire numeri ipotetici sul come vorrei un giocatore, nella fattispecie una AP che è pure di difficile costruzione! il discorso è che tra il dire e il fare ci sono di mezzo i giocatori :)

mi spiego: è ovvio che convoco seguendo un criterio, ma è altrettanto ovvio che ti posso dire come potrebbe piacermi un giocatore, ma questo potrebbe non essere adeguato in tutte le situazioni, quindi in quelle occasioni mi piacerebbe certamente di meno :P

affermazione molto bella e che denota sani principi. ma alquanto imprecisa e tu dovresti saperlo se è vero come è vero che sei stato vicino agli ambienti della nazionale. perchè vedi quando il cittì repetti aprì il thread che si chiamava credo "chi vuol essere scout" o qualcosa del genere, io fui una delle persone che si propose per fare lo scout. però fui anche uno di quelli che non fu accettato tra quelli che si erano proposti. quindi ora mi sembra un attimino poco corretto basare una parte influente della discussione in questo thread sottolineando ripetutamente e con riferimenti a me più o meno velati che se uno non ha avuto esperienza con la nazionale come scout o come altro gli è preclusa la elezione o dovrebbe esserelo. perchè se non mi sto sbagliando è questo il concetto che si sta stressando.
diverso sarebbe dire "tu non puoi essere eletto perchè giochi da poche stagioni" o "non puoi essere eletto perchè difendi 2-3 contro un avversario che attacca risaputamente da fuori" o ancora "non sai allenare quindi non è cosa tua la gestione di una nazionale perchè non sapresti consigliare gli allenatori".
però finirla con sta storia della poca esperienza sarebbe carino. perchè mettetevelo in testa qua l'unico che ha la esperienza per gestire la nazionale è repetti che, al momento, non è candidato. gli altri possono avere tutta la esperienza che vogliono ma un conto è avere il potere di schiacciare il bottoncino della formazione e prendere le decisioni finali, un conto è far da spalla a chi lo fa e doverne, a volte e spesso, accettare le decisioni.
ho messo in superevidenza nel mio discorso elettorale che non ho cognizione alcuna del db ed in questo post ho spiegato il perchè. però sottolineo ancora che ad imparare, se hai le basi del gioco e della sua conoscenza non ci vuole se non qualche notte insonne, se quando vieni eletto qualcuno che sa come funziona te lo spiega.
poi è ovvio che c'è la abilità nel gestire la squadra e schierarla che è altro fatto, che mi sembra qualcuno confonda con il fatto di conoscere il db. si dovrebbe essere eletti per la prima cosa principalmente perchè, ripeto per l'ennesima volta, ad organizzare la macchina si impara alla svelta.

Ti sbagli.
Sicuramente Repetti ha più esperienza nel gestire nello specifico la Nazionale, ma non puoi pretendere di far passare il concetto che siamo potenzialmente tutti alla pari.
Chi da stagioni disputa PO in A, fasi finali di Coppa, conosce giocatori con 100k e passa di stipendio ha più esperienza per gestire determinate situazioni.
Il che non vuol dire che sia più bravo eh.. parte semplicemente con qualche credenziale in più.
Altrimenti aboliamo i "C.V." e scegliamo solo in base alla simpatia che suscita il nickname dei concorrenti.

non ho interessi particolari in questa discussione,non essendo nè tra i possibili membri dello staff di uno dei candidati,nè avendo giocatori che posano entrare nei prossimi mandati dell'under
ma accusare blackrocket - perchè questo è il caso specifico,il discorso in linea di massima è corretto - di scarsa esperienza nella conoscenza di BB,è falso,stiamo parlando di un manager che comunque ha vinto una coppa italia agli albori del gioco,conosce quale è l'efficacia o meno dei vari giocatori
Parte sicuramente svantaggiato,in quella che è la gestione delle faccende della nazionale(e questo oramai penso sia chiaro a tutti gli elettori),ma data la sua espereinza ha la possibilità di imparare in poco tempo,con l'aito dello staff


Tra l'altro,io non l'ho votato blackrocket,quindi alla fin fine non sono manco un suo sostenitore,però mi sembra ingiustto denigrarlo in questo modo

Io penso che la ragione sia a metà.Sul discorso degli scout ha ragione blackrocket..di certo non tutti possono fare gli scout e questo non deve essere motivo di preclusione o di "svantaggio" nella guida di una nazionale.
Dall'altra parte però c'è da ammettere che chi da tante stagioni è in A e si gioca e vince Coppe,innegabilmente ha maggiore esperienza nella gestione di giocatori nazionali e nella scelta della tattica nelle varie situazioni che si possono venire a creare...e questo penso sia diventato fondamentale per una under21..Con certe squadre non ci si può più permettere di giocare sempre e solo uomo ma con il livellamento che c'è stato diventa importante scegliere se e quale zona rischiare.

Ti sbagli.
Sicuramente Repetti ha più esperienza nel gestire nello specifico la Nazionale, ma non puoi pretendere di far passare il concetto che siamo potenzialmente tutti alla pari.
Chi da stagioni disputa PO in A, fasi finali di Coppa, conosce giocatori con 100k e passa di stipendio ha più esperienza per gestire determinate situazioni.
Il che non vuol dire che sia più bravo eh.. parte semplicemente con qualche credenziale in più.
Altrimenti aboliamo i "C.V." e scegliamo solo in base alla simpatia che suscita il nickname dei concorrenti.

perdonami ma io non credo che da qualcuno dei miei post si evinca che secondo me siamo alla pari. non lo credo e sottoscrivo quello che dici tu riguardo al gestire determinate situazioni. penso però che, avendo io conoscenza per lo meno delle basi del gioco, potrei con l'aiuto di qualcuno, entrare rapidamente nei meccasnismi di gestione di tali situazioni. niente si fa da soli ed anche chi ne sa più di tutti può sempre avvantaggiarsi della altrui opinione.
la idea che vorrei far passare è che poi il risultato che si ottiene dipende dall'impegno che si mette in una cosa. se tu vieni eletto devi studiare 10 perchè molte cose già le sai. se io vengo eletto devo studiare 1000 perchè su molte cose devo farmi aiutare o devo comunque apprendere. alla fine non è detto però che partendo da punti diversi sia io che tu non possiamo arrivare allo stesso risultato.

Last edited by blackrocket at 3/25/2010 7:20:52 AM

non ho interessi particolari in questa discussione,non essendo nè tra i possibili membri dello staff di uno dei candidati,nè avendo giocatori che posano entrare nei prossimi mandati dell'under
ma accusare blackrocket - perchè questo è il caso specifico,il discorso in linea di massima è corretto - di scarsa esperienza nella conoscenza di BB,è falso,stiamo parlando di un manager che comunque ha vinto una coppa italia agli albori del gioco,conosce quale è l'efficacia o meno dei vari giocatori
Parte sicuramente svantaggiato,in quella che è la gestione delle faccende della nazionale(e questo oramai penso sia chiaro a tutti gli elettori),ma data la sua espereinza ha la possibilità di imparare in poco tempo,con l'aito dello staff


Tra l'altro,io non l'ho votato blackrocket,quindi alla fin fine non sono manco un suo sostenitore,però mi sembra ingiustto denigrarlo in questo modo

Nessuno si è permesso di denigrare Blackrocket, ci mancherebbe.
Le accuse sono partite da lui ed anche se ha quotato Dexter ha finito per usare il plurale. Non posso restare indifferente a questa forma di vittimismo nonsense, perchè finora il dibattito è filato liscio senza alcun "colpo basso" da parte di chi conosce i mandati passati ed è stato più vicino alle recenti gestioni.

Seguo la Nazionale fin dalla prima gestione (stagione 3), ho tenuto un dialogo aperto con tutti i ct che si sono succeduti (Domè, Repetti, Zezo) fatta eccezione per Gnappo, permetterai pure che mi da fastidio se una persona vuole far passare il concetto "un conto è avere il potere di schiacciare il bottoncino della formazione e prendere le decisioni finali, un conto è far da spalla a chi lo fa e doverne, a volte e spesso, accettare le decisioni" come melliflua verità.
Questo vuol dire sottostimare l'esperienza acquisita di una persona.

Poi eviterei di parlare delle cose vinte in passato (io avrei solo da guadagnarci tra l'altro). Diciamo che ognuno ha la sua storia su BB con luci ed ombre e non aggiungiamo altro.
Siamo qua per parlare della Nazionale e stop ;)

P.S. Io la faccia ce la metto sempre, spero di aver dimostrato almeno questo nel dibattito ;)

perdonami ma io non credo che da qualcuno dei miei post si evinca che secondo me siamo alla pari. non lo credo e sottoscrivo quello che dici tu riguardo al gestire determinate situazioni. penso però che, avendo io conoscenza per lo meno delle basi del gioco, potrei con l'aiuto di qualcuno, entrare rapidamente nei meccasnismi di gestione di tali situazioni. niente si fa da soli ed anche chi ne sa più di tutti può sempre avvantaggiarsi della altrui opinione.
la idea che vorrei far passare è che poi il risultato che si ottiene dipende dall'impegno che si mette in una cosa. se tu vieni eletto devi studiare 10 perchè molte cose già le sai. se io vengo eletto devo studiare 1000 perchè su molte cose devo farmi aiutare o devo comunque apprendere. alla fine non è detto però che partendo da punti diversi sia io che tu non possiamo arrivare allo stesso risultato.

Questo è un altro punto di vista che approvo e sottoscrivo, però permettimi di dire che prima avevi scritto cose un pò diverse.

Persolnalmente del database me ne frego, e non tengo minimamente in considerazione la sua conoscenza o meno da parte del manager per esprimere il mio voto.
Altrimenti ha ragione chi ha detto che ad essere eletta è sempre la stessa cricca.
Voterò il manager che riterrò più capace, non quello "meglio inserito" nel giro :)

Detto questo avrei una domanda per i candidati: qual è secondo voi l'importanza della skill rimbalzo per i "non lunghi"? La valutate nelle posizioni PG e SG? Ritenete che una PG o SG possa essere un buon giocatore per la nazionale anche con una valutazione molto bassa (minore di tre per esempio) in rimbalzo? Nella posizione di SF la considerate una primaria o una secondaria?

Nessuno si è permesso di denigrare Blackrocket, ci mancherebbe.
Le accuse sono partite da lui ed anche se ha quotato Dexter ha finito per usare il plurale. Non posso restare indifferente a questa forma di vittimismo nonsense, perchè finora il dibattito è filato liscio senza alcun "colpo basso" da parte di chi conosce i mandati passati ed è stato più vicino alle recenti gestioni.

Seguo la Nazionale fin dalla prima gestione (stagione 3), ho tenuto un dialogo aperto con tutti i ct che si sono succeduti (Domè, Repetti, Zezo) fatta eccezione per Gnappo, permetterai pure che mi da fastidio se una persona vuole far passare il concetto "un conto è avere il potere di schiacciare il bottoncino della formazione e prendere le decisioni finali, un conto è far da spalla a chi lo fa e doverne, a volte e spesso, accettare le decisioni" come melliflua verità.
Questo vuol dire sottostimare l'esperienza acquisita di una persona.

Poi eviterei di parlare delle cose vinte in passato (io avrei solo da guadagnarci tra l'altro). Diciamo che ognuno ha la sua storia su BB con luci ed ombre e non aggiungiamo altro.
Siamo qua per parlare della Nazionale e stop ;)

P.S. Io la faccia ce la metto sempre, spero di aver dimostrato almeno questo nel dibattito ;)

beh se non sei in grado di contare i post nei quali, pur senza nominarmi direttamente come ha fatto dexter, si mette in evidenza un certo concetto allora prendiamoci pure in giro e facciamo finta che non siano riferiti velatamente a me. se poi ti senti toccato personalmente dalle mie affermazioni, pur sempre pacate e volte a chiarire qualcosa ed esporre un pensiero e non a far polemica, credo siano problemi tuoi.
sottostimare la esperienza di una persona? non so nemmeno a cosa ti riferisci. è un dato di fatto che alla fine ci sia qualcuno che decide perchè è il suo nome che finisce nella pagina della nazionale come allenatore.
la frase luci ed ombre e non aggiungiamo altro beh te la potevi anche risparmiare perchè nel contesto di questi post nessuno aveva parlato di ombre o qualcosa che potesse riferirsi a questo. è solo che tirar fuori il concetto di ombre quando in mezzo ci sono io sembra andare molto di moda. penso ci metterai molto poco a definire questa mia ultima affermazione come vittimismo nonsense ma poco mi importa.
se parliamo di faccia e dato che al mio ban se non ci arriva nessuno direttamente ci arrivo io senza problemi, beh credo che mantenere oggi il mio nickname, il mio nome del palazzetto e un nome di squadra che non sono cambiati (il nome squadra si perchè fino a che esisteva la vecchia squadra non potevo chiamarmi alla stessa maniera) significhi metterci la faccia e non solo nel dibattito elettorale ma sempre.

Last edited by blackrocket at 3/25/2010 7:39:23 AM

Al di fuori di tutto se ci atteniamo soltanto al dibattito riguardante la nazionale ne saremmo tutti molto felici. :-)