כל עוד סתימת הפיות נמשכת אני מצטרף ומעביר את תגובתו של פיני כלשונה:
1) ה-התקפה היחידה שאינה רלבנטית;
היתה רק אחת כזו ולוקחים עליה יופי של טרמפ.
במאבק על תפקיד, חלק מהתהליך הוא הצגת המתמודד והיתרונות שלו אל מול החסרונות של האחר.
כיוון שהדברים הם חד-משמעיים, הכי קל לתקוף את הצורה ולא לדבר על התוכן.
זו ההתקפה היחידה שהיתה פה שלא לעניין.
2) אופציות לניהול קמפיין חלופי;
מה בעצם הם מציעים? אם אסור לדבר על כל אותם כשלונות וכו'?
הם רוצים מצג שהוא בעצם כדלקמן:
מצד אחד יש מאמן עם ניסיון רב בנבחרת ומנגד מישהו שעוד לא עשה את זה. מעניין למה זה היה מקובל עליהם.
מבחינתי זה כמו שטוטליטר שפוגע במדינה שלו לא יאפשר לדבר על הדברים האלה ורק יצביע על זה שהוא בעל הניסיון והאחר לא...
3) הנה דוגמא להסטה - כתבתי "שאני מקווה שהבחירות יהיו נקיות ולא יהיו חשדות".
מאמן הצעירה בחר לתקוף באותה נקודה ולא לשים ידיו על התקווה לבחירות נקיות.
שוב - העדפת ההתקפה על התמודדות עם התוכן אינה שלי.
4) מאמן הצעירה טוען שוב שאני משקר (וזה כמובן לא מתקפה לטעון שוב ושוב לשקרים...) ושאין שלישית מאמנים אלא רק אותו.
אני ציינתי עובדה פשוטה - שלושתם עומדים כראש הנבחרת (וזה גם מצויין בדף הנבחרת הצעירה!!!) כבר עשור. מאמן יש רק אחד והם התחלפו לאורך התקופה.
זו האמת.
ולא מפתיע שברור שהם תומכים ביהודה בצורה ברורה וגלויה.
5) כל אימון עיקריות בגיל צעיר הוא אימון מישניות שלא יכול לקרות בגיל בוגר. נקודה.
בגיל צעיר הנזק בלשחק מחוץ לעמדה הוא קטן הרבה יותר. כשהשחקן הופך לבשל, רוצים אותו בעמדה שלו ולכן הוא לא יכול, כמעט אף פעם, לקבל אימון מישניות.
לכן, בהחלט אפקח (אם אבחר) ששחקנים עם פוטנציאל בוגרת לא יקבלו הנחיות שגויות שהביאו את הנבחרת שלנו להיות ברמה שהיא כיום. שזה בלתי מספק בעליל ביחס לגודלנו.
6) הסיפור של יותם מסופר ע"י מאמן הצעירה וסקאוט הבוגרת מנקודה מאד ספציפית בזמן, שבה בעצם לא היה ליותם שום אופציה אמיתית.
הוא לא יכל לאמן את השחקן, כי אחרת הוא היה הופך לשחקן יקר מדי לתחזוקה בליגה השנייה ומנגד, הוא לא ממש רצה למכור אותו, כי היה מדובר בשחקן מצויין.
עם הנחייה נכונה הרבה לפני הנקודה הזו, כל הסיפור הזה היה נמנע, בכך שהיה מאומן משניות נוספות במקום עיקריות והמשכורת שלו היתה מאפשרת בנקודת זמן שצוינה חזרה לעיקריות.
7) כל הזמן מנסים לצייר את זה שאצלנו כל בעלי הפוטנציאלים מאמנים רעים, אך האמת היא הפוכה.
אחוז המאמנים שמסייעים זהה בכל העולם. ]ואם לא, זה מעיד על חוסר אמון במאמני הנבחרת].
העובדה שאצלנו הרמה מאד נמוכה ורואים גיוון כ"כ נמוך נובע בדיוק מזה שדרשו משחקנים לבוגרת להיות מתאימים לצעירה ולכן להיות פחות מגוונים ויותר חזקים בעיקריות בגיל צעיר.
8) דיוויד בלאט ושארפ הוא מאמן בצעירה, לציין את זה נראה לי מאד הוגן.
ושוב מבקשים שלא אציין אמיתות שפוגעות בסיכויי האחר...
[ברור גם מדבריו, גם למתמודדים אחרים, שהוא מסייע לאחר]
9) שחקן עם פוטנציאל 8 בנבחרת שלנו עשוי להיות פוטנציאל נבחרת.
לכן, יש שמונה שחקנים שמחזיקים פוטנציאל זה או גבוה ממנו בצעירה.
בכך, מדובר בשחקן שלא יקבל מספיק משניות ביחס לחבריו בעולם ולבוגרת יגיע חלש יותר בהכרח.
והעובדות בשטח של שחקני הבוגרת לאורך העונות האחרונות מגבות את זה.
10) לסיכום -
מבחינתי השאלות האקוטיות הן אלה:
א) האם כמו בבחירות הקודמות שהשתתפתי נחזור לדבר על "מתקפות" (שזה בולשיט) ונביא את הוותיק ביותר (לא ממש הלך לנו באותו קמפיין). או שנתמקד ביכולות של כל מתמודד.
ב) האם העשור בצעירה היה מוצלח, ואם לא האם נמנה את שיבק ליו"ר האיגוד?
ג) האם דוגמא אישית היא חלק מהעניין?
ד) האם לאמן (גם) עיקריות בגיל צעיר שחקנים עם פוטנציאל בוגרת, לא פוגע ברמה אליו יגיע אותו שחקן כשיגיע לגיל הבוגרת.
ה) האם לטעון שאנחנו קטנים וגמדים, כאשר הוכח שמקומנו מבחינת גודל הוא 13 באירופה ו-17 בעולם (נבדק לפני כחודש), הוא ניסיון טיוח? או שמא שלא היה בסדר שאני ציינתי את זה ואת הכישלון במקום אליו הגענו?
מי שיענה לעצמו על השאלות האלה יקבל את המועמד המועדף עליו.