BuzzerBeater Forums

1- Nunca, pero NUUUUUUUUUUUUNCA te fies del DMI. El DMI es un calculo basado en la eficacia que tenga ese jugador en esa semana con el entrenamiento, los partidos y demas. Por lo que un dia un base puede tener un DMI de 100 mil y a la semana siguiente de 10 mil. Ademas, el DMI no hace mucha referencia a las habilidades de los jugadores, que digamos.
2-el salario de los jugadores tampoco es muy relevante. Te pongo de ejemplo a mis Bases: el titular tiene un sueldo de 18,932 semanales mientras que el suplente solo 4,960. Sin embargo si sumamos todas las habilidades el titular tiene un valor total de 97 mientras que el suplente tiene 77. Por 20 puntos de habilidades ves normal que el titular cobre 12 mil dolares semanales mas? La respuesta es si, porque mientras que el suplente tiene las habilidades muy repartidas, destacando solo un 10 en manejo mientras que el titular destaca con un 15 en penetracion y un 14 en manejo. Osea, que jugadores que aparentemente cobran muy poco pueden ser jugadores bastante buenos
3- Ten en cuenta que el rival contaba con el factor cancha y se ha esforzado mas que tu, por lo que si igual contaba con mas entusiasmo que tu ya parte con un, digamos, 60% de posibilidades de llevarse el partido
4-no te ofendas, pero tu equipo no es precisamente los Oklahoma City Thunders asique no le pidas a tus jugadores milagros. Has jugado con mirar adentro y creo que es un error. Me atreveria a decirte, viendo los salarios de tus jugadores, que te iria mejor con una tactica exterior porque solo tienes un pivot, el cual no parece muy bueno y los demas son AP y si el tiro interior de esos AP no es decente el partido se te puede ir de las manos. Ni siquiera convocaste a Jiankiang, quien quizas sea tu mejor AP. Y a Wongthong le has puesto de suplente!! tu segundo mejor AP y le pones de suplente? Y sin embargo has puesto a Douglas, tu peor AP como Pivot suplente. Eso seria como poner a Rajon Rondo como pivot titular. asi de claro. y otra, a berg que es AP le has puesto como ALERO, mientras que Kunkang, que es tu segundo mejor AP le has puesto de ESCOLTA SUPLENTE!!!! Te das cuenta de la que has liado?

En fin, que no te desanimes joder, mirame a mi, me ha llevado 8 temporadas ascender a IV y aun asi no tengo una gran plantilla. Y mejora los planteamientos por favor

Si no te gustan mis comentarios, lo tienes muy fácil: no los leas.
Si, encima, te cabrean y me criticas por ellos, es que, seguramente, eres masoca.
Me he limitado a nombrar algunos mánagers de basket online que tienen cosas mejores que BB y peores y que, a su vez, tienen grandes logros y estrepitosas carencias. Como habrás visto, es una comparativa bastante imparcial porque no me pronuncio por ninguno de ellos. ¿También te molesta?
Sin embargo, sí hay una cosa en la que todos ellos (incluso el más simple) es mejor que BB, aunque no sea suficiente para optar por ellos: el sistema de tácticas. En todos ellos es posible establecer varias estrategias a lo largo del partido y según los cuartos. En BB, algo tan sencillo y simple no es posible. Y, en realidad, resulta inimaginable que un equipo de basket juegue todo un partido sin variar la táctica.
¿También te molesta esto? ¿Acaso no es cierto?
¿Acaso no sería formidable poder programar una táctica diferente para cada cuarto en función del resultado o de las suplencias?
¿Por qué esa manía de conformarse con lo que hay, sin pretender mejorarlo? ¿De verdad crees que el juego no puede mejorarse?
Entonces, comprendo tu cabreo, amigo.

El International Basket Manager es una caca, el error de que se te cale en un punto de la temporada y se te cierre es pa matarlos, pero probaré el BasketPC haber qué tal, por el resto, esto es buzzer, si quieres mirar un jugador superior por el sueldo, a menos que se lleven 20mil de sueldo entre uno y otro, no te fies, puede pasar mucha cosas. Nosé, cuando hay equipos que mejoran y ganan partidos y cumplen objetivos y otros no, por algo será, y para eso está el foro de ayuda, para pedirla cuando se necesite. Dicho esto, me voy a ''comprar'' el BasketPC (si alguien tiene solucion para el bug del IBM estaré encantado de escucharle, pero igual por aqui es desvirtuar un poco el hilo, que luego Duarte césar y compañia dan estirón de orejas :D)

PSDTA: Digo ''comprar'' por si acaso se pasan los del FBI y me meten en el trullo, quien quiera entender que entienda XDD

Yo a Penaguila le digo que se lea pero bien leido el punto 4 del largo post que he puesto. Para mi esa es la aclaracion de su derrota, ni motor ni leches. Y si no le gusta que se vaya a Basketpc. Yo por lo menos he jugado (y juego) a muchos juegos de managers deportivos y si me tuviera que quedar con dos me quedaria con trophy manager y con Buzzerbeater. A mi BB me tiene enamorado porque quien diga que tacticamente deja mucho que desear es porque no sabe como preparar un partido

Acabo de comprobar las estadísticas del partido y resulta que mi equipo ha sido superior al rival en todo, menos en defensa interior, y tan sólo por un punto en este apartado.
Encima, las valoraciones de mis jugadores son superiores, con bastante diferencia, y no parece que nadie haya "pinchado".
En cuanto a que el rival haya podido encontrar una fisura en mi defensa por la que "colarse", lo veo muy difícil. No hay más que ver el tercer y cuarto cuartos, que he acabado ganando.
En cuanto al amigo Kronos, ya te he dicho que el IBM era muy simple. Pero el seguimiento de los partidos es más entretenido y, por ejemplo, se pueden programar las tácticas ofensivas y defensivas por cuartos. Es curioso que un juego tan simple sí haya previsto algo tan lógico.

Si no alineases a un ALA PIVOT como ESCOLTA...

Quien haya jugado o, sobre todo, entrenado al basket (como es mi caso) encontrará en BB que no todas las tácticas que el juego establece se comportan como debieran, ni mucho menos.
No se trata de hacer comparaciones entre juegos para ver cuál de ellos es mejor. Todos tienen cosas muy buenas y muy malas, y algunos tienen fallos garrafales en aspectos muy simples. Me he limitado a poner en evidencia que, en resumen, para gustos... colores.

¿Eiinnh? ¿De dónde sacas eso? Es falso.
Sin embargo, ahora que lo mencionas, es cierto que, tras el entrenamiento de ayer, algunos jugadores han cambiado su posición inicial. Pero ningún jugador ha sido alineado como dices, ni mucho menos. Es nás: tengo dos únicos escoltas, que son los que han jugado.

Si tan claro lo tienes, no sé porque sigues malgastando tu tiempo aquí, pero cada uno es libre de decidir en que perder el tiempo.

Yo me pongo nerviosísimo viendo el LIVE, y me cabreo cuando mis jugadores empiezan a fallar y el rival remonta. Un partido sin ver el LIVE y encontrarse el resultado únicamente para mí no es nada emocionante. Como dices tú, para gustos... colores.

Yo creo que el hecho que haya sorpresas le da algo de realismo al juego. Si fuese todo 2+2=4 como dicen por ahí, el juego perdería la gracia. Yo sée lo que te ha pasado y como estás, porque ya me pasó a mi hace un par de temporadas. Pero hazme caso que con el tiempo dirás que porque no te iba a poder ganar. Quizás tus jugadores han salido apamplinados no lo sé pero tranqui...
Para que te hagas una idea es como la eliminatoria del Manchester - Athletic. Porque sea el Manchester no tiene por qué ganar y perdió ambos partidos, pero como es mejor equipo, va mejor en liga. No le des mucha importancia estas cosas pasan y sé que joden, porque como te digo, a mi ya me pasó.

Last edited by jmenoyo at 3/24/2012 7:13:59 PM

Las pocas veces en las que el motor ha repartido proporcionalmente los aciertos y los fallos, a ritmos razonables, efectivamente he disfrutado de los directos, pasando, por supuesto, de los ridículos comentarios del live. Pero cuando se acumulan, uno tras otro, partidos en los que se reparten períodos de 4 a 7 minutos seguidos sin anotación alguna en más de un cuarto y, por contra, como hoy, el rival enchufa parciales de 6 o 7 ataques consecutivos con acierto final, ¡y con cuatro triples consecutivos! de la emoción se pasa al cabreo. Y yo, sinceramente, prefiero la emoción de otros directos que reparten los tiempos muchos más acordes con la realidad o, cuando menos, mucho más entretenidos. Hay muchas formas de programar un desarrollo de un partido para llegar a un resultado final de, digamos, 20 puntos de diferencia. El problema es que en la programación del motor de BB se ha optado, al parecer, por la pura aleatoriedad en el reparto de esos tiempos.
Son muy habituales, por ejemplo, en mi equipo los ataques que acaban en fallo y rebote ofensivo fallado hasta cuatro y cinco veces consecutivas. Incluso he llegado a contabilizar, en un partido, seis rebotes ofensivos consecutivos fallados con mates a dos manos. Es algo ridículo hasta decir basta.
Si sigues un directo de un juego tan simple como el IBM sabrás a qué me refiero. ¿Tan difícil es programar un desarrollo así?
Y con mucha menos palabrería que leer.
¿Por qué sigo en BB? Creo haberlo explicado con claridad.