ניתוח שלי למשחק מול שבדיה(קחו בחשבון שאיני מכיר את נתוני השחקנים):
לפי הניסוי הזה- ההתקפה נותנת יותר זריקות למיסמץ הכי גדול מבחוץ (ולכן קפטה שמשחק בפנים אך יודע גם לשחק בחוץ וסביר להניח שהשומר שלו חלש בהגנה מבחוץ זרק המון).
חשוב לי לציין שאני משער בלבד, וגם אני, איני מכיר את נתוני השחקנים.
רוב הסלים של קפטה היו באיזור הצבע נמוך יותר מהטופ אוף דה קי; השאלה היא האם זה נחשב לאיזור של הגנת חוץ או פנים מבחינת היריב. בנוסף, ראוי לציין שהציונים דומים מאוד לפוש/בייס רק עם עלייה קטנה בחוץ(כאשר מדובר באאוטסייד,ההפך באינסייד); כלומר, משחק הפנים עדיין קיים. בהתאם לציונים במשחק ספציפי זה, ההבדל רמות בפנים היה גבוה בהרבה לטובתנו. אספקט זה יכול לגרום לריבוי זריקות מבפנים, בייחוד שהשטף, יחסית, לא הכי גבוה(בכל זאת מדובר בטקטיקה עם אוריינטציה כלפי חוץ). ישנם משחקים רבים שבהם הגבוהים בקושי זורקים בטקטיקה הזאת; בכוונה לא צירפתי דוגמאות כי אינני מכיר את נתוני הגבוהים, ואני לא השתמשתי בטקטיקה הזאת.
אני חושב שהמשחק הזה מאוד מטעה. יתרה מזאת,ולפי דעתי בלבד, הטקטיקה פחות מתרכזת בהבדלי מאצ'-אפ( כמו פיישנט), ויותר במתן קבלת ההחלטות לשחקן העדיף, בפנים או בחוץ. מבחינת מהלכי נקודות(סלים או אסיסטים) עמדות 1 ו 2 (כולל המחליפים) עלו על עמדות הגבוהים, עמדה 4: 22 זריקות, 3 אסיסטים; עמדה 2: 19 זריקות, 9 אסיסטים, כדוגמאות.(לקחתי זריקות, ולא קליעות מכיוון שזה פחות תלוי ביכולות והגנה יריבה).
לסיכום, אני,אישית, חושב שטקטיקת האאוטסייד אייסוליישן היא דומה לבייס רק עם דגש על חוץ; ולעניין המאצ'אפ אין חשיבות מכרעת. במשחק זה, המאצ'אפ התבטא בקליעות ל-3 של שחקני הפנים; במידה והמצ'אפ היה עיקרי, היו הגבוהים זורקים יותר.
אני מודה שאני לא הבנתי לגמרי את הטקטיקה. הרעיון של חילוף עמדות הוא מצויין, לדעתי. לא מהפן של המאצ'אפ, אלא דווקא כדי לראות מה ההשפעה של כל עמדה; אילו נתונים של שחקן חשובים לטקטיקה; ומכיוון שיהיה היפוך עמדות, איך השטף משפיע על הטקטיקה.
ברצוני רק לציין שכל הנאמר הוא אישי בלבד, ובנוגע לסוגייה זו, הוא תיאורטי מאשר פרקטי, מצטער.
כל טוב.
Last edited by Oakley at 2/13/2012 6:38:16 PM