Egyértelműen nem.
Főcsoportok küzdenek meg a rájátszásba jutás jogáért, és a 4-4 legjobb verseng a bajnoki címért.
A legrosszabb csapatok kiesnek, az utánuk következő 2-2 pedig a bentmaradásért kell, hogy teperjen.
1-1 csapat van, aki se nem jut fel, se nem esik ki. Ő rághatja magát, hogy hogyan edzi a fiatal játékosait.
Ez versenyre késztet mindenkit, mélyen bele van kódolva a rendszer lelkébe. Minden csapat motiválva van, hogy küzdjön és ne lébecoljon egy 16 csapatos bajnokság közepén. Nálatok nagyon jól szemlélteti most a szisztéma szépségét, hogy így néha nagyon kicsi kell ahhoz, hogy valaki a döntőért játszhasson és ne a kiesésért... verseny, verseny, szelekció.
Ha meg felbomlik az erőegyensúly Kelet és Nyugat között, akkor az egyik oldalon több friss vér érkezik, akiknek küzdeniük kell, ha bent akarnak maradni (és így a többieknek is).
Egy 16 csapatos ligában az erősebbek csak erősebbek, a gyengébbek csak gyengébbek lesznek. Valószínűleg ezért is alkalmazzák a gyenge fociligákban azt az elvet, hogy csökkentsük a csapatok számát (növelve az éles meccseket).
Véleményem szerint nem szerencsés nagy horderejű eszméket felhasználni saját pillanatnyi érdekeink képviselete érdekében, mint az "igazságosság". Mi is az igazságos? És ki is dönti el?
És még furcsább azt hallani érvként, hogy "így" sokkal élesebb lenne a küzdelem egy olyan csapattól aki pont az éles küzdelemre panaszkodik. Az már csak hab a tortán, hogy pont ezzel a lépéssel akarja azt elkerülni (tudván, hogy ő most "biztosan nem esne ki").
Én szívesebben játszanék Nyugaton, szerintem onnan könnyebb feljutni. Mert ott nagy a verseny. És aki megtanul versenyezni, az lehet csak bajnok. Keletet évről évre lenyírja az esélyes, de feljutni nem tud. Jó esély van, hogy Nyugatról lesz a bajnok idén plussz egy kötelező kieső, Keletről meg 3an búcsúznak. Így valószínűbb, hogy az I. osztályból kieső csapat nálunk landol jövőre.