BuzzerBeater Forums

BB Argentina > Males de BB: 2) Tacticas desbalanceadas

Males de BB: 2) Tacticas desbalanceadas

Set priority
Show messages by
This Post:
22
219015.1
Date: 5/28/2012 5:47:43 PM
Overall Posts Rated:
9696
Hace poco leía a un worker mencionar el porcentaje abrumador de usuarios que juegan Jugar dentro, si mal no recuerdo superaban largamente la mitad. Forzado a buscar un motivo se me ocurrían varios: los internos son más baratos de comprar, es más facil encontrar externos con penetracion y tiro interior que internos con tiro y alcance, y principalmente que la defensa zonal que debería contrarrestar un ataque de esas características no funciona para nada bien (zona 2-3) entre otras posibles razones.

De todas las razones mencionadas me quedo, a los fines de debatir el punto que nos ocupa, con el mal funcionamiento de la zona 2-3 especialmente y de las demás zonas en menor medida. Supongamos una zona 2-3 para seguir con la misma: base y ayuda base deberían repartirse el perímetro mientras que alero y pivots se reparten el poste y ajustan si la pelota llega a la esquina, al menos así funcionaría, burdamente, en un partido real. La lógica indicaría que frente a esta defensa meter la pelota dentro requeriría: a) tener una amenaza de tiro externa cierta y b) tener un elevado nivel de movimiento/manejo. Una amenaza de tiro externo obligaría a la defensa a abrirse más y darle a los internos algo más de espacio y un buen movimiento de pelota generaria mejores opciones de pase y lectura de la defensa, además de opciones claras de tiro abierto.

Las zonas lamentablemente no funcionan en el juego con esa lógica, y si bien es quizás pedir demasiado que así sea, es poco menos que inconcebible que sea más efectiva una 1-3-1 o una 3-2 frente a una Jugar dentro que la propia 2-3. Habiendo un amplio abanico de defensas por elegir, el porcentaje de usuarios que solo defienden Hombre a Hombre aun cuando saben que su rival ataca siempre igual es impresionantemente alta y obedece a la percepción de que las zonas no son efectivas. Ni hablar de la presión toda la cancha.

Si vamos a las ofensivas ya perdí la cuenta de cuantas ofensivas hay disponibles en el juego y dudo mucho que haya algun usuario que sepa decirme sin releer las reglas como funciona cada una. Dudo mucho tambien que haya algun usuario que usa más de 2 o 3 de estas tácticas de forma medianamente frecuente en partidos por los puntos. En lo personal enfrento cada 100 partidos 75 jugar dentro, 15 Movimiento, 5 Aumentar Ritmo, 3 Princeton y 2 del resto. Esa debe ser más o menos la proporción. Lo cual me deja más de 5 tácticas que no se usan nunca o casi nunca (menos del 5% de las veces). Esta situación se produce porque las tácticas están claramente desbalanceadas, mientras hay algunas que son efectivas hay otras que no lo son, en absoluto.

A lo mejor me equivoco pero a mi se me ocurre que el juego sería mucho más interesante si tuviera que hacer el ejercicio mental de tratar de adivinar qué ofensiva va a usar mi rival para explotar los jugadores que tiene o qué defensa me va a plantear. No digo que el juego sea un piedra, papel o tijera donde zona 2-3 mata Jugar dentro, zona 1-3-1 mata Movimiento, etc... pero sí que todas las tácticas funcionen en igual medida y aporten algo que puede ser bueno o malo en función del material del que dispongo. Esto es lo mínimo.

(continua)

Conferencia de prensa de asunción del nuevo DT: http://www.youtube.com/watch?v=r1yG0dgFO5Q
This Post:
00
219015.2 in reply to 219015.1
Date: 5/28/2012 5:50:38 PM
Overall Posts Rated:
9696
Después hay otro tema, ya más personal que otra cosa, donde las ofensivas y defensas se me ocurre están presentadas de forma excesivamente básica y confusa en algunos casos. Sería buenísimo si se pudiera elegir la intensidad defensiva, por ejemplo, y mayor intensidad generara más foules, más cansancio y en consecuencia mayor rotación, sería un premio a los equipos largos y un toque de realismo. Sería tambien más claro y completo si las ofensivas se presentaran simplemente con 2 variables: ritmo ofensivo (muy lento, lento, normal, rápido, muy rápido), enfoque (priorizar tiro exterior, mixto, priorizar tiro interior) lo cual habilitaría 15 alternativas diferentes. De última que ante cada combinación el juego genere el nombre de esa ofensiva, pero que no obligue a los usuarios a memorizar cosas sin sentido (ej. Movimiento no da ningun indicio de que es una tactica de enfoque externo, la ofensiva Princeton tiene poco o nada que ver con lo que es en el juego, etc...). Pero bueno, esto ya son 2 mangos aparte que no hace al punto de mi planteo.

Las tácticas están desbalanceadas y hasta tanto eso no se solucione nos vamos a perder del condimiento extra que significaba tratar de adivinar la ofensiva rival para elegir de entre varias defensas (todas efectivas) para tratar de complicarla.

Espero sus comentarios y opinión sobre este tema, la idea es que debatamos un poco como vemos la situación de BB en la actualidad y como consideramos podría mejorarse.

Conferencia de prensa de asunción del nuevo DT: http://www.youtube.com/watch?v=r1yG0dgFO5Q
This Post:
00
219015.3 in reply to 219015.2
Date: 5/28/2012 6:14:28 PM
Overall Posts Rated:
5454
Yo miro bastante seguido los resúmenes de los partidos de LNA y B3 y observé lo mismo. La mayoría sale a jugar dentro y hombre a hombre. Pienso lo mismo que vos respecto a las zonas, pero leí en el foro ingles que la razón de que la zona 2-3 no funcione es porque no existen los jugadores con las habilidades adecuadas para explotar su potencial (no recuerdo bien en que hilo, voy a ver si lo encuentro). Esto capaz se solucionaría si no fuese tan vaga la información que hay en las reglas.

Otra cosa, me gustaría que existiera una táctica que sea contraataques con menos enfoque en tiros de 3 puntos, hay montones de equipos en la realidad que corren muy bien contraataque sin sacudir 30 triples por partido.




This Post:
00
219015.4 in reply to 219015.3
Date: 5/29/2012 6:47:00 AM
Overall Posts Rated:
9696
Es que los nombres de las tacticas son cualquiera en muchos casos y llevan a confusion, por eso propongo lo de seleccionar ritmo y enfoque por separado.

Los motivos para que la 2-3 no funcione son ridiculos, ¿que tipo de jugadores necesita esa defensa?, no se trata de lanzar un cohete al espacio, es una 2-3. Adhiero a que en todo caso deberian dejarse de jugar al misterio y ser mas claros sobre como funciona cada zona y qué se necesita para hacerla efectiva, pero no creo que sea suficiente con eso, me parece que tambien van a tenr que tocar.

Last edited by Supermán at 5/29/2012 6:55:24 AM

Conferencia de prensa de asunción del nuevo DT: http://www.youtube.com/watch?v=r1yG0dgFO5Q
From: moush
This Post:
00
219015.7 in reply to 219015.6
Date: 5/29/2012 11:14:39 AM
Shohoku WildFire
II.1
Overall Posts Rated:
7979
Cuanta gente hay q probo realmente como se debe los 2 nuevos ataques y las 2 nuevas defensas? Realmente significa usarla 3 partidos seguidos probando ciertas alternativas y con un equipo titular competente

This Post:
00
219015.9 in reply to 219015.5
Date: 5/29/2012 12:51:26 PM
Overall Posts Rated:
9696
El tema de las tácticas y que ningun equipo real usa la misma todo el partido es cierto, pero el juego apunta a la simplicidad y a no complicar a la gente con ordenes condicionales (Ej: si tal cosa entonces tal otra). A mi tambien me encantaria tener algo mucho mas real y complejo pero me conformo con la opcion realista de mejorar lo que hay.

Last edited by Supermán at 5/29/2012 12:52:36 PM

Conferencia de prensa de asunción del nuevo DT: http://www.youtube.com/watch?v=r1yG0dgFO5Q
This Post:
00
219015.10 in reply to 219015.9
Date: 5/29/2012 2:56:13 PM
Overall Posts Rated:
1919
la defensa 2-3 deberia ser mas fuerte ya que el ataque jugar dentro es el mas efectivo.
si lo fortalecen habrira lugar a utilizar mas tacticas